Bloquear quem divulga o telefone no ADSENSE: o lado do anunciante.

Deparei-me no blog "lucrando com a rede", com uma lista de empresas que o autor sugere que você bloqueie, pois usam "propaganda com o telefone no adsense". O blog é do Janio Sarmento, e ele é bom para por a boca no mundo. Na matéria, ele chama os anunciantes "espertalhoezinhos" (sic), "fofuxos", "esse tipo de gente"... depois diz que clica de propósito nos anúncios com telefone, só para sacanear (o que prejudica todo mundo, pois quanto mais cliques sem sentido na web, menor o retorno do anunciante, e portanto menos ele vai pagar pelos cliques... curva de oferta, mas ai teria que dar uma aula de economia). Descobri, que vários blogueiros reclamem da prática do telefone. O contraditorium e o Doufer por exemplo.

Como o blog só ganha se o internauta clica, eles se sentiram sacaneados, pois o internauta pode achar a loja sem clicar. Na prática ele também pode ler o link e digitar e o blog também não ganha nada, mas acho que ninguém faz nenhuma destas coisas... ou seja, acho que como eu, a maioria clica se tem interesse no anúncio.

Acho interessante a iniciativa de bloquear quem divulga o telefone, mas realmente se é essa a sua proposta, é melhor avisar os anunciantes, eles talvez tomem consciência que isso é prejudicial ao blogueiro, e tirem o telefone… Por que digo isso? Bem, porque minha empresa está na sua lista, e eu nunca havia pensado nisso, até porque quando eu comecei a anunciar no google ainda não havia essa coisa de rede de parcerias, e meus anuncios são mais velhos do que a tal rede… então eu poderia até estar enganando o google (que nunca reclamou disso, inclusive quando questionado pelo blog contraditórium, ao contrário do Yahoo que sempre proibiu essa prática) mas certamente não estava enganando um pobre coitado dono de um blog.

Agora que sei que isso incomoda, vou tirar o telefone. Te adianto por outro lado, que a vida de anunciante no google não anda muito fácil, os esquemas para fraudar o adwords estão correndo soltos, os blogueiros clicam nos anúncios dos blogs dos amigos, só para o cara faturar, e os anunciantes não tem uma “comunidade” para se defender. Quem passa mais tempo na web anda clicando em qualquer anuncio, tenha ou não interesse, só para outro faturar. É dinheiro de pinga para uma SKY ou para um banco fazer propaganda no adsense, mas para o anunciante pequeno a grana é contada. Cada vez está mais caro anunciar, e cada vez tem menos retorno… O google pode pagar poucos centavos, mas para o anunciante o clique custa no mínimo 0,05 centavos e em média, 0,20. Bem baixa efetividade faz com que o anunciante considere gastar o dinheiro dele em outras mídias, tive um bom retorno com os postais de balada da Jokerman por exemplo.

Além disso, é legal o blogueiro entender que o anunciante do google é em última análise um dos seus clientes, aquele cara que teoricamente você tem que tratar bem… então, se você está se sentindo sacaneado por ele, melhor comunicar do que boicotar sem falar nada. Tenho certeza que a imensa maioria da lista do lucrando nem sabe que essa discussão existe, eu só vi isso porque comecei um blog. Por que não levar essa questão ao google? Porque não ligar para o anunciante e falar isso para ele?

Segundo, de um certo ângulo, vocês têm razão, mas veja a coisa do outro ponto de vista. Tenho acesso aos dados, posso comparar o número de ligações que recebo com o número de cliques, e garanto que para cada 100 cliques, recebo apenas uma ligação, de cada 10 ligações só uma gera venda…. deveria me sentir sacaneado e pagar apenas aos cliques que geram ligações que geram vendas?! Tentei anunciar o livro do meu tio pela WEB, como o tema era Cuba, coloquei o livro lá… Bem, gastei 200 dólares em cliques na propaganda, e não vendi um único livro (que custa 15 reais).

Veja só, meu site é a primeira coisa que aparece na busca pelas palavras que me interessam, pois tem conteúdo relevante para quem está preocupado com o que eu vendo. No entanto, os links patrocinados aparecem na frente e assim, eu acabo tendo que pagar para aparecer neles também. Muitas vezes, o google fatura as minhas custas, pois o internauta clica no link patrocinado sendo que o que ele estava procurando era exatamente a minha empresa. Já peguei até minha mãe fazendo isso... ai expliquei a ela que eu pagava quando ela clica no site da minha empresa na área de links patrocinados. Isso nos faz considerar técnicas de otimização dos anúncios, e o telefone, para mim, era uma delas. Os blogueiros por acaso não usam técnicas para aparecer na frente em determinado assunto, só para conseguir cliques, não trocam indicações para aumentar o Pagerank… é do jogo. Não quer dizer necessariamente que eu sou um filho da puta, como pensam alguns.

Assim, da minha parte, decidi tirar os telefones dos anúncios do adsense parceiros, mas já que o google não se opõe, vou manter essa prática nas buscas, porque ai, o cara está atrás de mim mesmo...

Não sei se isso valerá a pena para mim, pois todos os dias eu estouro o meu orçamento de cliques em sites afiliados, e assim, se têm gente que aceita os meus anúncios com telefone (note que eu tenho um blog e aceito anúncios com telefone), porque deveria me preocupar com os que não aceitam… se meu orçamento começar a sobrar, ai eu certamente precisarei pensar nisso.
Esse é o jogo econômico, assim como não sou obrigado a anunciar no seu site, você também não é obrigado a anunciar o meu. Mas eu vejo os blogs como parceiros, e se eles estão chateados, vou acertar as coisas.

Bem, fica ai o conselho.. avise o anunciante que você se sente sacaneado, porque ele é seu parceiro, e não está sabendo disso… Estou retirando os telefones dos anúncios de sites afiliados, devo resolver isso em umas 48horas. Pode tirar a http://www.centraldeensino.com.br/ da sua lista.

Valeu, agradeço, e se leu isso tudo, parabéns. No mais, "pense em mim, liga para mim..."

Abraços.

Carlos

Por que as mulheres mandam?

Ando tendo certa confusão para alugar meu futuro apartamento, pois os ex-inquilínos ainda não sairam do apartamento. Ontem, conversando com meu futuro "senhorio", ele me disse: "A situação está se resolvendo, falei com a Estela e o Daniel, e ela topou a proposta, parece que lá é como na sua casa, quem manda é a mulher". Nesse instante ele riu, pensou uns 3 segundos e disse, em um tom reflexivo: "é... na minha também."

Fiquei pensando porque sempre os homens cantam de galo, mas na hora de tomar decisões sérias, quem manda são elas. Lembrei-me de meu amigo Paulo Braga que dizia:

- Em casa eu decido as coisas importantes: os problemas do país, a questão do Lula, o futuro do planeta. Minha mulher decide o que não importa: O nosso carro, o colégio das crianças, que casa vamos comprar, onde vamos nas férias.

Acho que as mulheres são umas sábias. Raras vezes entram numa discussão com você porque o sistema de ensino da Noruega pode (ou não) ser aplicado à realidade do sertão nordestino. Me lembro de pouquíssimas mulheres que discutiam se faz sentido ou não dar o bolsa família, mas elas guardam para os momentos de decisões importantes, aquele tom de voz "essa é minha posição final". E assim governam o mundo. É... por que você acha que quem manda é o Lula e o Bush? Você não conhece a Laura e a Marisa.

Parque Congonhas - Aeroporto Rodoanel

Já digo isso a anos, mas como a oportunidade se apresenta, vou resumir minha idéia para resolver o dilema do aeroporto.
1 - Sabe-se que aeroportos são obras caras.
2 - Sabe-se que aeroportos não devem ficar no meio da cidade (mesmo que como diz Sandra Pontes, seja a cidade que cresceu em volta deles).
3 - Sabe-se que São Paulo precisa de mais áreas verdes.

Bem,
A minha idéia é uma simples seqüência de passos:
Passo 1 - O Estado desapropriar TODAS as construções e terrenos numa área de 1,5 Quilômetros no entorno do Aeroporto de congonhas. Isso custará caro, mas a desapropriação pode ser feita com um pagamento parcelado. O preço dos terrenos e casas no entanto não serão tão caros, já que as casas estão próximas a um aeroporto, e portanto tem baixo potencial construtivo pela legislação. Além disso, morar embaixo de um aeroporto desvaloriza os imóveis, em função do barulho e do risco de ser atropelado por um avião.

Passo 2 - O estado opera mais uma semana o aeroporto, e ai em votação, aprovasse a remoção do mesmo dali. No seu lugar será construído um parque, com a área do aeroporto é menor que a do Ibirapuera, mas é imensa.

Passo 3 - Essa mudança vai provocar a valorização dos terrenos. Pois além desses passarem a ser próximos a um parque (nascendo assim uma vila nova conceição), o potencial construtivo poderá ser multiplicado em até 4x.

Passo 4 - O Estado vende esses terrenos e usa a grana arrecadada para pagar as desapropriações e para construir um novo aeroporto, às margens do rodoanel e ligado por um belo metrô as linhas de metro de superfície que já correm na marginal pinheiros e estão subutilizadas.

Passo 5 - Criamos juízo e prendemos todo mundo que invadir as aéreas próximas aos novos aeroportos (o de Cumbica e o "RodoanelPorto" para construir barracos, casas, etc..)

Mas, no Brasil, achamos que somos criativos, mas só pensamos fora da caixa se for para passar a perna no governo.

EU ACUSO: Companhias, Lula, ANAC, os controladores e a Imprensa!

Brada a imprensa nacional:
"Mortos já são 160".
"Maior acidente da história".
Entre dois até dez dias, quando se confirmar que o avião bateu porque a pista carecia de "grooving" --ranhuras feitas na superfície do pavimento que facilitam o escoamento de água-- o que dirá nossa imprensa? Oras, que o governo é irresponsável, que os culpados devem ser processados e eletrocutados, que isso não pode ficar assim, que esse país é uma vergonha.
Mas...
Qual será o repórter a dizer J'accuse para a imprensa? Qual será o representante da mídia que vai ao ar justificar a pressão PELO RÁPIDO FIM DO "caos aéreo". É certo que a reforma da pista era mais importante que a do terminal, e por isso deveria ter sido feita antes, mas a liberação prematura da pista é muito mais culpa da imprensa, e da incapacidade dos nossos governantes de ir contra ela, do que qualquer outra coisa.

Por meses nossos jornais exclamavam: "Caos Aéreo" - "Vôos em atraso" - "Ministra diz que o atraso é inevitável: 'relaxa e goza'"

O jornal o Globo de 06 de Dezembro obtém a seguinte declaração do presidente da ANAC Milton Zuanazzi: "O brasileiro não deve ter medo de voar. Ontem, o caos ocorreu, por segurança. Jamais um avião vai voar no Brasil se detalhes de segurança não forem observados".

Mas a pressão foi maior, todas às vésperas de feriados, os repórteres corriam aos aeroportos e filmavam gente que não havia conseguido viajar porque o vôo atrasou. Mostravam como processar as companhias (e mesmo após a quebra da Varig falam em lucros exorbitantes), reclamavam das filas, falavam do Procom, filmavam crianças dormindo no chão e pressionavam as autoridades. É certo que os problemas com controladores são sérios, mas o grande responsável pelo "Caos Áereo" era Congonhas:

"11. Por que sempre que se fala em atrasos nos vôos, o aeroporto paulistano de Congonhas recebe atenção especial?

Congonhas é o maior aeroporto do país em número de passageiros - 18,4 milhões em 2006 - e de vôos - 600 por dia. Quando não é o causador das ondas nacionais de atrasos de vôos, o aeroporto localizado no meio do caos urbano de São Paulo é o mais afetado por elas, e acaba refletindo isso nos outros terminais do país. Ele trabalha há anos acima de sua capacidade - poderia receber, no máximo, 12 milhões de passageiros por ano. Para piorar, desde 24 de janeiro de 2007, toda vez que a chuva forma uma lâmina d'água sobre as duas pistas do aeroporto de 3 ou mais milímetros de profundidade (a espessura de uma moeda de 50 centavos), os pousos e as decolagens são suspensos por questões de segurança. Cumbica, em Guarulhos, e Viracopos, em Campinas, têm capacidade imediata de absorver, respectivamente, 20% e 2% das operações de Congonhas, mas em breve também precisariam ser ampliados." (Veja on-line).

Se congonhas é tão importante para a situação dos vôos no país, se os jogos do PAN vão começar e ninguém quer se atrasar, se está feio pra o governo...eu pergunto: Por que não abrir mão de um pouquinho de segurança e "inaugurar as obras sem groving"?

Fábio Portela na Veja, faz menos de um mês 11-07, em "As soluções para o caos aéreo", diz o "cerne da crise aérea está no Aeroporto de Congonhas." Suas respostas são simples: Desafogar logo Congonhas, adequar a operação das companhias aéreas à infra-estrutura existente e construir um terceiro aeroporto em São Paulo.

Ora, mas será que existe neste país político capaz de enfrentar a imprensa e dizer: "Os atrasos acontecem porque estamos numa situação de reforma em Congonhas. E eu não entrego o aeroporto enquanto a segurança não for máxima ! Vocês preferem entrar num vôo seguro que atrasa, ou num vôo inseguro que sai na hora?!"

Estou louco?!! Ora, VEJA esta notícia do Carnaval:

Juiz proíbe dois modelos de aeronaves de utilizarem o aeroporto de Congonhas, em São Paulo. Medida pode provocar “efeito dominó” e afetar 10 mil passageiros. Governo recorreu da decisão

Pelo menos 10 mil passageiros correm o risco de ficar sem folia durante o carnaval por uma decisão da Justiça Federal que proibiu os aviões modelo Fokker-100, Boeing – 737/800 e 700 de utilizarem o aeroporto de Congonhas, em São Paulo, o maior em movimento aéreo do país. Para tentar salvar a festa dos foliões, Infraero e a Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) anunciaram ontem que irão recorrer da decisão, que começa a valer a partir de meia-noite de hoje.

Na segunda-feira, o juiz substituto da 22ª Vara Federal de São Paulo, Ronald Carvalho Filho, decidiu proibir pousos e decolagens em Congonhas por considerar que há risco de derrapagem de aviões em dias de chuva.

Ou isso:

A diretora da Anac, Denise Abreu, informou que a agência está recorrendo da decisão "porque os passageiros que já compraram suas passagens, inclusive para o carnaval, serão afetados assim como as empresas também foram atingidas".

Nossos governantes cederam a pressão do imediatismo midiático! Cederam a nossa necessidade de soluções rápidas. Mas fomos nós que exigimos soluções rápidas... SOMOS nós que reclamamos dos atrasos e que pedimos soluções rápidas. Somos nós que apreciamos atitudes de energia e de alcance imediato: "Pena de morte já" ao invés de "educação de longo prazo" - "Contratem mais controladores Já"...

Nós não temos paciência para esperar um controlador ser treinado, não temos paciência para esperar a pista ser reformada adequadamente, não temos paciência para esperar as obras do metrô serem executadas com segurança, não queremos reformas em favelas e integração com as comunidades, queremos muros e polícia... queremos tudo rápido, para ontem.

Custou-nos caro. Olho no espelho, e acuso. - Carlos Lavieri

Imperdível a peça My Fair Lady

Assiti ontem a peça, muito interessante, com momentos realmente cômicos. A lógica também é o forte de alguns dos personagens, atenção especial ao Pai de Elisa, que têm toda "malemolência" atribuída à índole brasileira. Algumas das melhores falas:

"- Não me dê Dez libras, dez libras é muito dinheiro... de-mê apenas as cinco que pedi. Se você me der dez libras não saberei como gastá-las, e então vai sobrar dinheiro. Ora, dinheiro sobrando traz responsabilidade, e a responsabilidade acaba com a Alegria." - Do pai de Elisa, Alfred Doolittle

"Com um pouco de sorte, só um pouquinho de sorte, eu vivo como um Rei." - Alfred Doolittle.

"Os homens são razoáveis. Os homens pensam, os homens são inteligentes. Já as mulheres. Elas não!" - Do Professor Higgins vivido por Daniel Boaventura.

Flavia do BBB rebolando

Isso foi no casamento dela com o tal fernando. (cade o vestido branco?)




Minha namorada acha que os posts abaixo não geram comentários nem visitas, mas tenho certeza que esse vai gerar visitas. E se é para postar uma bobagem destas, então ao menos vamos colocar duas observações:
1 - O que o fotografo da AgNews/Virgula esperava "obter" batendo a foto deste angulo (de baixo para cima)
2 - Imperdível a cara de idiota dos dois ao lado fotografando com o celular. Me faz pensar que se eles estão no casamento, é porque são amigos dos noivos. Imagine que seus amigos ficassem babando desse jeito, com essa cara de safado, olhando pra você ou para sua esposa! Para piorar a Biblia diz "não desejar a mulher do próximo."...

Links podem atrapalhar?

Links que atrapalham seu posicionamento nas buscas? tema: SEO- Posicionamento nas buscas.

Tive a seguinte dúvida, que compartilho:
Ninguém sabe ao certo como funciona o pagerank (exceto a equipe do google e talvez a maçonaria), mas sabe-se que ele está ligado ao número de links que apontam para uma página. No entanto, como já expliquei em outro post, o pagerank não é a unica razão que define um posicionamento numa busca, é importante também considerar a relevância do termo pesquisado em seu site, missão que fica a cargo dos algorítmos desenvolvidos pelo google, yahoo, msn, etc...

No ínicio do SEO: Digamos que você tem um site chamado "filhinhoteamo.com.br" e vende "roupas infantis" no mesmo. Então você fez o que todo mundo fazia quando não entendia nada de SEO, há muitos anos, lembra (2001)? Correu aos diretórios e cadastrou seu site em diversos sites (Yahoo, aonde, cade por exemplo), colocando como nome do site (aquilo que aparece dentro do link - o sublinhado) Filhinho te amo - Roupas infantis.

O resultado é que os buscadores "modernos" quando tu procuravas por "roupas infantis" traziam as páginas que apontavam para teu site, antes da tua página, pura e simplesmente. Ai, o(a) senhor(a) leu artigos de SEO e descobrio que era mais inteligente fazer os links para seu site assim: Filhinho te amo - roupas infantis - Loja de roupas para crianças. Agora os buscadores viam nos links para sua home page o texto "roupas infantis", que antes não aparecia e começavam a retornar seu site na segunda página.

Bem, minha dúvida é a seguinte. Será que no nosso exemplo acima, se o texto do link fosse apenas roupas infantis, o site não teria uma melhor colocação? Acredito que sim, pois talvez os buscadores considerem quantas palavras no total existem apontando para uma página, e criem um índice relacionando quantas palavras apontam para uma página com o número total de vezes que as palavras pesquisadas aparecem:

Usando nosso exemplo:

No link "Filhinho te amo - roupas infantis" existem 5 palavras, um único link, e destas cinco apenas duas tem relevância para a busca.

Já no link "roupas infantis" temos apenas duas palavras, um único link, e duas palavras relevantes para a busca.

Será que estou louco. Vale um experimento para verificar.